Сергей Архипов
Художник, журналист
Хельсинки
КОЛОНКА АВТОРА
ЧТО ТАКОЕ ПРОПАГАНДА — WHAT IS PROPAGANDA
Пропаганда — не всегда ложь, хоть мы и привыкли к негативному значению этого термина. В пропаганде здорового образа жизни, спорта, чтения книг, против войны или курения и т. д. лжи почти нет. В пропаганде против целого народа или государства — каждое слово лживо.
Чтобы научиться распознавать пропаганду как заведомую ложь, нужно иметь терпение и дотошность читать и смотреть всё подряд: и близкую собственным взглядам прессу, и враждебную, и интересную, и скучную. По моему опыту, самое эффективное средство — ток-шоу в прямом эфире (что важно), если на них представлены противоположные мнения. Или интервью, если собеседники не подпевают друг другу, а ведут дискуссию.

Говоря об оси «про-российская пресса — антироссийская пресса», можно уверенно утверждать, что по обе стороны баррикады откровенная пропаганда очевидна. Помимо серьёзных исследований, конечно.
Конкретный пример. В эфире известного оппозиционного радио можно услышать «через запятую» как заслуживающую внимания критику российской власти («путинского режима» на местном жаргоне), так и беспомощную голословную трескотню из лозунгов и клише.
Выступает со своим особым мнением мне не известный писатель, не то Глухов, не то Безухов — не брошусь уточнять. Политическую ангажированность гостя радио доказывать не приходится — она явна, как кумачовый плакат. Тезис всего выступления незатейлив: Российские медиа пропитаны лживой пропагандой, поэтому обманутый ею народ голосует за Путина, а я, дескать, писатель-космополит, независим в убеждениях и поэтому нахожу отраду в правдивой западной прессе, путешествуя и живя большей частью в Европе. Звучит бесхитростно, и потому убедительно, не правда ли? На первый взгляд.
Если уж рассуждать объективно о таком явлении, как пропаганда, то по какой такой причине нужно педалировать именно на российскую прессу, да ещё и сравнивая её с северокорейской? А куда же делась из «размышлений» такая махина, как западная пропаганда? А украинская пропаганда где? Где фильм ВВС о ядерном нападении России на Прибалтику? Где полные местечковой ненависти шаржи на Путина на обложках ведущих западных СМИ? Всего этого, что же, не существует для писателя-космополита? Тогда какой же он космополит, т. е. «гражданин мира»? Глуховатый и подслеповатый «где надо» писатель Глушко — не более чем гражданин собственной норы. Крот, кочующий по странам и континентам, называя этот туризм громким именем «космополитизм». Грызун, набивающий себе пузо впрок за счёт родного огорода.
Вот Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден — действительно космополиты: исчерпав терпение соучаствовать на родине в сокрытии международных преступлений, они выложили (не торговали, заметьте!) на всеобщее обозрение всё и про всех. И за ними погнались вдогонку ужаленные власти с намерением уничтожить. Вот это настоящий подвиг космополитизма, планетарного масштаба!
Сноуден при этом, скрываясь от американских спецслужб в России, критикует и саму Россию за неправильные, с его точки зрения, решения. И этим заслуживает в России ещё большего уважения. Он объективен. И потому был в списке кандидатов на Нобелевскую премию мира.
Писатель же де-Глух так убеждённо субъективен, что никакой новой газетой не залепишь его подсмотренную где-то «правду» — зияет. И высокую премию за столь неквалифицированно выполняемую работу ему не предлагают.
…есть ещё, правда, шнобелевская премия, Золотая калоша, Золотая утка. Премий на всех хватит.
Made on
Tilda