ПРОМФРОНТ
Труды Д.И.Менделеева в области прикладной химии и на пользу русской промышленности
Глава из книги Л.А.Чугаева «Дмитрий Иванович Менделеев. Жизнь и деятельность»
Лев Александрович Чугаев
(1873−1922) — русский химик и биохимик, профессор Петербургского технологического института и Петербургского университета, преемник кафедры Д. И. Менделеева и Д. П. Коновалова, основатель научной школы по химии комплексных соединений в России. Открыл реактив для определения никеля (1905, реактив Чугаева). Исследовал терпены. Разработал (1899) метод синтеза углеводородов (реакция Чугаева). Российская академия наук с 1994 г. ежегодно присуждает премию имени Л. А. Чугаева за выдающиеся работы в области химии комплексных соединений. Л. А. Чугаев также писатель и биограф Д. И. Менделеева.
«Часто важна не сама истина, а ее освещение и сила аргументации, в ее пользу развитой. Важно и то, что делится своими мыслями гениальный ученый, подсказавший всему миру, что он способен творить великое, отыскивать ключ к сокровенным тайнам природы. В этом случае позиция Менделеева, пожалуй, напоминает ту, которую занимают великие художники Шекспир или Толстой. Истины, приводимые в их творениях, стары как мир, но на вечные времена останутся юными те художественные образы, в которые эти истины облечены».
Л. А. Чугаев
Лев чугаев
Труды Д. И. Менделеева в области прикладной химии и на пользу русской промышленности
Глава из книги «Дмитрий Иванович Менделеев. Жизнь и деятельность»
Лев Александрович Чугаев
Не отделяя науки от ее приложений к жизни, Д.И. значительную часть своего времени и сил посвящал вопросам промышленности, особенно химической и железоделательной. А попутно ему приходилось предпринимать основательные экскурсии в области, далеко отстоящие не только от химии и физики, но даже от естествознания в широком смысле этого слова, доходить вплоть до таких вопросов, как пересмотр железнодорожного и таможенного тарифа, как исследование всего уклада экономической и политической жизни страны.
Интерес к фабрично-заводской промышленности зародился у него, по его собственным словам, еще в детстве, которое он провел на стеклянном заводе, постоянно слышал разговоры матери с мастерами, рабочими, заказчиками, а потом и сам стал вникать в заводские дела.
Впоследствии, когда он сделался самостоятельным ученым, он постоянно чередовал занятия чистой наукой и ее практическими приложениями. В промежутках между чтением лекций, кабинетными и лабораторными работами научного характера, он предпринимал поездки по России и за границу для осмотра то фабрик и заводов, то нефтяных промыслов, то каменноугольных копей, то промышленных русских и всемирных выставок, то, наконец, он организовал агрономические опыты с применением усовершенствованных методов обработки и удобрения земли.
А затем составлял отчеты и отдельные статьи в которых резюмировал и обсуждал виденное и слышанное, и всегда эти сводки были полны глубокого интереса.

В химической технологии Дм.Ив. принадлежат ценные работы по топливу, где он, между прочим, устанавливает часто употребляемую ив настоящее время формулу для вычисления теплотворной способности различных сортов топлива. Вот эта формула:

Q = 81a + 300h — 26 (0 — s).

В ней Q — теплотворная способность, рассчитанная на весовую единицу топлива, величины же a, h, 0 и s выражают процентное содержание в данном топливе углерода, водорода, азота и серы.
В совершенно другой области, в технологии взрывчатых веществ, Дм.Ив. принадлежит самостоятельная и оригинальная разработка рационального приема для фабрикации бездымного пороха, получившего название «пироколлодия» и блестяще выдержавшего все испытания вплоть до применения его к пушкам самого крупного калибра.

Много интересного и важного было сделано также Менделеевым по технологии нефти. Но не в этом лежат главные заслуги его перед русской промышленностью, о судьбах которой он болел душой, можно сказать, в течении всей своей полувековой деятельности, неустанно изыскивал меры к ее улучшению и развитию.
Как известно, не малое число людей и до сих пор думают, что благосостояние России должно покоиться, главным образом (а иные полагают почти исключительно), на развитии сельского хозяйства.

Несколько десятков лет тому назад таких лиц было еще значительно больше, чем теперь, и с их то предубеждениями неустанно боролся Дм.Ив., боролся со всей свойственной ему энергией, подкрепленной громадным авторитетом ученого.

Менделеев глубоко верил в то, что фабрично — заводская промышленность необходима для правильного развития, для роста огромного благосостояния России.
Василий Осипович Ключевский
Покойный В. О. Ключевский, наш знаменитый историк, характеризуя обитателей Великорусской равнины, отмечает общеизвестные их черты: способность проявлять, но лишь на короткое время, громадное напряжение в работе, сменяемое долгим периодом бездействия, отсутствие предусмотрительности, надежды на «авось» и «крепость задним умом»; отмечая все эти столь знакомые нам черты, он приводит их в связь с климатическими и географическими условиями русской равнины, с долгой суровой зимой, приучающей к длительному бездействию, с короткими летами, ненадежной погодой, колеблющей всякие расчеты земледельца и т. д.

Как историк — летописец, он ограничивается констатированием факта и в дальнейшем только пользуется этими фактами для анализа событий русской истории.
Дм.Ив. в сущности констатирует наличность тех же фактов, но, как натуралист, привыкший к тому, чтобы не только наблюдать и учитывать явления природы, но и подвергать их более глубокому анализу, а затем, где нужно, с ними бороться, подчиняя их своей воле, как натуралист, он не хочет остаться равнодушным свидетелем отрицательных сторон русской действительности и не останавливается перед грандиозной задачей перевоспитания русского человека.
«Там, где сельскохозяйственный промысел в его первичных формах преобладает, там народ не способен к постоянному упорному и настойчивому труду, а умеет только работать порывисто и страдным образом. Это отражается явно на нравах в том смысле, что хладнокровия, спокойствия, бережливости вовсе нет, во всем видна суетливость, все на авось, не расчетливость — или скупость, или мотовство… Там же, где рядом с сельскохозяйственной промышленностью уже развилась в обширных размерах фабрично-заводская промышленность, где на глазах у всех имеется кроме порывистого сельско-хозяйственного труда и упорный равномерно-непрерывный труд на заводах, — является правильная оценка значения труда, и только в этих странах поэтому возможны те неизбежные для прогресса социальные условия, при которых число нетрудящихся уменьшается, а бездеятельные члены общества составляют напрасную для него тягость, которую можно терпеть, но не следует воспитывать и развивать». (Письма о заводах, 1, 243).
Дмитрий Иванович Менделеев
(Письма о заводах, 1, 243)
«Прямо из чисел видно», говорит Дм.Ив. в другом месте («Заветные мысли»), что от развития промышленности первее всего зависит «благо народное».

По отношению к России он констатирует тот факт, что и теперь, в силу естественно возникающей потребности, значительная часть нашего сельского населения, особенно зимой, уходит на заработки, на фабрики и заводы, но имеющаяся нужда далеко этим не удовлетворяется.

Но в развитии фабрично-заводской промышленности он видит вернейшее средство не только к тому, чтобы повысить годовые заработки крестьян, улучшить их индивидуальное благосостояние, но и к тому, чтобы увеличить денежные ресурсы страны, столь необходимые для удовлетворения насущных культурных потребностей населения, а прежде всего народного просвещения во всех его видах. Этому последнему, как мы еще увидим, он справедливо придавал исключительно важное значение.
Одной из мер, необходимых для оживления фабрично — заводской промышленности в России, Менделеев, как известно, считал введение протекционной системы. Поэтому вопросу можно держаться весьма различного мнения, но для того, чтобы правильно оценить предложенное Дм.Ив., надо иметь в виду, что под протекционизмом он понимал не одни соответственно размеренные достаточно высокие таможенные ставки, а целую систему мероприятий, среди которых видную роль играет «вызов внутренней конкуренции…, всевозможное прокровительство свободе труда… и покровительство просвещению особенно реальному, т. е. жизненному» [1].

[1] «Заветные мысли», стр. 104.


Ссылаясь на пример Германии, он пишет: «замечу, что германский протекционизм состоит не из одних только таможенных пошлин, но включает в себя и широкое покровительство всему реальному просвещению, всему развитию внешней торговли и обеспечению заработков лиц, трудящихся на фабриках и заводах» [1].

Из сказанного отчасти уже видно, что не менее важным залогом успеха развития фабрично-заводской и, в частности, химической промышленности в России, чем протекционизм в узком смысле этого слова, Дм.Ив. полагал широкое культивирование научных знаний, научного творчества.

Переходя к земледелию, Д.И. указывает на то, что в наше время наблюдается постепенный переход сельского хозяйства из стадии «первичной или натуральной к более совершенной «промышленной», которая, по его меткому выражению (как и вообще организованная промышленность) стремится к полной замене работы трудом, т. е. к возможному полному сокращению работы, хотя бы и тяжелой, но не производительной. А для такой перемены существенным подспорьем является развитие промышленности обрабатывающей, появление фабрик и заводов. Приведем опять слова самого Д.И. из «Заветных мыслей» [2].

[1] «Заветные мысли», стр. 110.
[2] Стр. 31.
«Само сельское хозяйство с двух сторон прямо нуждается в развитии других видов промышленности. С одной стороны, при развитии достатка у соседних жителей, занятых промышленностью, им можно сбывать массу таких сельско-хозяйственных продуктов, которые нельзя далеко увозить, а разведение которых благоприятствует успеху сельского хозяйства, как большинство яровых продуктов, огородных овощей и продуктов, спрашиваемых прямо заводами, например, свекловица, картофель, хмель, лен, хлопок и пр. С другой стороны, рациональное промышленное сельское хозяйство приобретает наибольшие выгоды от применения торговых и фабрично-заводских товаров, например, искусственных удобрений, усовершенствованных машин и главное капиталов, которые нужны для сельскохозяйственных оборотов».
Дмитрий Иванович Менделеев
Эти соображения подкрепляются ссылкой на пример таких стран, как Англия, Бельгия и С.Америка.

Глубоко веря в необходимость установления тесной связи между наукой и ее приложениями к жизни, между химией и химической промышленностью Д.И. старался всеми средствами и в своих увлекательных лекциях, и на страницах «Основ», и в ряде отдельных статей и монографий распространить эту мысль в возможно широких кругах, доказывая всю ошибочность предубеждений против теории, когда дело идет о вопросах и задачах практических.

Только что оказав важную, чисто практическую услуга родине изобретением пироколлодия, нового типа бездымного пороха, Дм.Ив. в своей статье, трактующей об этом изобретении, высказывает убеждение о том, «что оборону страны должно искать не только в ружьях и пушках, но и в развитии знаний о природе», что успех в таком реально деле, как фабрикация бездымного пороха, определяется запасом отвлеченных познаний о взрывчатых веществах, что запасом этим, а не темными эмпирическими попытками, какими открыли китайцы и монахи черный порох, определяется все современное пороховое дело.

А вот что говорил Дм.Ив. лез за 20 перед тем (в 1880 г.) в предисловии к своим «Основам»:
«Набор на службу чистой науке молодого поколения пусть не страшит тех, кто понимает настоятельную необходимость родины в практических деятелях в области сельского хозяйства, промышленности и заводского дела. Лишь тогда, когда узнаются истины сами по себе, в своей абсолютной чистоте, они могут прилагаться к жизни. Лишь там может оказаться практическая самостоятельность, а не будет одной слепой подражательности, где достигнута сперва эта самостоятельность внутренняя, жаждущая истины самой по себе. Лишь те, которые охватили прошлое, уже известное, так называемое, „теоретическое“, могут не лепетать только и вновь переделывать давно испытанное, а отыскивать действительно новые пути народному труду».
Дмитрий Иванович Менделеев
Эти слова по свежести и своевременности мыслей, в них заключающихся, кажутся сказанными сегодня.
Великую пользу, которую приносит наука технике, Дм.Ив. наглядно показал на собственном примере. Оставляя в стороне приведенные выше специальные его работы по технологии, нельзя не признать, что он оказал неоценимые услуги русской промышленности своими компетентными советами и указаниями, которые он делал и устно, и письменно и в периодической печати, и в отдельных сочинениях, и по различным вопросам. Многие из мыслей, высказанных Дм.Ив., особенно по вопросам промышленности химической и железоделательной, оказались глубоко верными, почти пророческими, справедливость которых оправдалась буквально. Достаточно в качестве примера хотя бы сопоставить все то, что он писал о силе, покоющейся на берегах Донца, о том, как надо ее беречь, охранять и заботиться о ее планомерной утилизации, с тем обстоятельством, что богатства Донецкого Района больше, чем какие-либо другие за последнее время, питали наши заводы, особенно это сказалось во время войны, а в будущем значение Донецкого Района, конечно, будет только увеличиваться.

Не меньшее значение имело многое из того, что писал Дм.Ив. о нефти и о ее рациональном использовании, о недопустимости прямо сжигать ее вместо каменного угля («Можно ведь топить ассигнациями», восклицает по этому поводу Дм.Ив. в одной из своих статей «По нефтяным делам»).

Это он указывал на необходимость обратиться к переработке Бакинской нефти на смазочные масла, утилизируя высшие фракции, которыми она так богата. Это он настаивал на уничтожении старой системы откупов, а позднее на сложении акциза на нефть, ибо и то, и другое сильно тормозило развитие Бакинского нефтяного дела. Это он указывал на огромное значение эксплоатации нефтяных месторождений на острове Челекене, настаивая на сооружении гигантского нефтепровода от Каспийского моря до Черного и т. д [1]).

И все эти меры были проведены в жизнь, во всех случаях предсказания Дм.Ив. блестящим образом оправдались. Правда, нередко предложения Дм.Ив. трактовались в правительственных сферах как «профессиональные метания», но Д.И. не уставал вести свою пропаганду и, несмотря на множество препятствий, часто успевал добиться желаемого результата.


[1] Большинство этих соображений, советов и предсказаний Дм.Ив. высказал еще в 1867—1868 гг. и изложил в статье «О современном развитии некоторых химических производств», составивший часть «Обзора Парижской Всемирной Выставки 1867 г.». Что же касается до сооружения нефтепроводов для передачи нефти на большие расстояния, а также постройки судов с резервуарами для налива нефти, то еще в 1863 г. Дм.Ив. рекомендовал все это известному промышленнику Кокореву (ст.Дм.Ив.Менделеева. Где строить нефтяные заводы. СПб. 1886 г.).

Источник:
Чугаев Л.А. Дмитрий Иванович Менделеев. Жизнь и деятельность. — Л.: Научное химико-техническое изд-во, 1924.

Государственная публичная научно-техническая библиотека России
http://193.233.14.130/dsweb/View/ResourceCollection-24

Made on
Tilda